Quality Assurance
QA == Testusando “Test” nell’accezione peggiore per uno sviluppatore: UAT, ergo la mera esecuzione di una check list di test e la verifica che le aspettative vengano rispettate… che barba che noia…
Ora…
non c’è niente di più sbagliato che la mia convinzione di cui sopra, è un po’ che ci ragiono sopra e sono giunto alla conclusione che in un processo strutturato e consolidato in cui QA “spanna” su tutto il processo, perchè QA è come la security non si fa alla fine il giorno dopo la consegna…, un Tester è una figura decisamente intrigante.
Direi che il tester deve avere queste capacità:
- Saper scrivere codice il cui scopo è spaccare il codice degli altri;
- Saper scrivere codice il cui scopo è distruggere le barriere di security messe in piede dal codice altrui;
- Vivere a strettissimo contatto con il team di sviluppo per essere costantemente sincronizzato e portare feedback;
- Saper scrivere tool di supporto al testing per rendergli la vita felice;
- Avere fantasia nel costruire/immaginare scenari di uso del codice altrui che gli “altrui” non hanno neanche minimamente pensato;
- purtroppo :-) …eseguire la mera e noisa check-list;
Q: Quale è il tade off per cui decidete se testare o non testare?E’ ovvio che l’effort per arrivare a testare tutto è notevole e l’investimento su persone e tool interni è sicuramente interessante ma in molti contesti il gioco vale decisamente la candela, soprattutto se la QA la vendi al cliente nel contratto :-) e il cliente ha pure una nutrita schiera di avvocati che il contratto lo leggono molto bene :-P
A: Non c’è trade off, semplicemente testiamo tutto.
Quindi?
Se in qualche modo foste interessati intrigati dai cinque punti di cui sopra e foste disposti ad accettare il sesto…
.m